1樓：消化
要不是理科差，有幾個會選文科？」
有人說，文科生被鄙視的主要原因是，很多同學選擇文科並不是因為他們文科有多好，而是因為理科太差，只能退而求其次。
說實話，那些因為理科差才選擇文科的人，文科也不見得能學好，不光因為興趣才是最好的老師，更因為，成功從來不會眷顧投機取巧和混飯吃的人。
文科從來不是一個供人逃避難度的溫床，更不是隨隨便便就能拿高分的弱勢學科。它的最大特點是「入門容易學精難」，入門易使得很多同學以為找到了軟柿子，而學精難正如打向捏軟柿子的人的一記悶棍，讓人猛然驚醒，文科不是退路，而是不當心就會紮腳的荊棘路。
我也見過很多選擇文科的同學數學學得極好，物理和化學在分班前也不差，而他們選擇學文的原因，只是出於發自內心的熱愛。
事實上，真正的學霸無**理都能學好。我永遠記得高中文理分班前和一個學霸的一番對話，他那時糾結於選文還是選理，我說：「你成績那麼好，還不是隨便選」，而他的卻讓我立時自慚形穢：
無論選文還是選理我都很遺憾，因為我覺得每一門課都很有魅力，值得我鑽研一生」。
文科與理科只是分屬不同的學科分類，二者術業有專攻，均為人類社會缺一不可的文化科學，何來地位高低？
世界頂尖的大學無一不是文理並重，諾貝爾獎的設定亦是文理兼備。偉大如牛頓、愛因斯坦之流的科學家從不否認人文科學的存在和重要作用，而一個不通文、不屑通文的人，恐怕連學術**都看不懂，更遑論成就大事業。
因此，真正學識淵博的人在學問面前都是謙遜的學生，他們尊重並敬畏任何一門學科。只因，他們深知「自己一無所知」。
如何看待」文科無用論「？
2樓：金牛
我不贊同這個說法，因為學文科是非常有發展前景的，而且在畢業之後，也非常好找工作，並且文科可以報的專業有很多，例如電商專業，計算機專業，英語專業，教育專業，嬰幼兒專業和法律專業。所以我不贊同這個說法。
3樓：匿名使用者
我覺得這樣的想法是不對的，做法也是不對的，文科學好的話會讓自己有很好的語言表達能力，有很好的文學素養，以後的發展前途也會好的，而且會一些語言技巧，會受到很多人的喜歡。
4樓：認真又順暢灬海鷗
我認為這種觀點是非常錯誤的，無論是文科還是理科，都有他自己的作用，這對文科來說有較多的文學家歷史學家只有他們發表的言論和文章才能促進我們文化的傳播及發展，諾貝爾文學獎也是對文科的一種肯定。
5樓：西紅學姐
我覺得這種說法是非常不正確的，是對文科有偏見的想法，文科是非常有用的，對生活的發展能夠起到推動的作用，能夠起到促進的作用，只能說這樣的想法非常無知。
6樓：江南雨
人們平時說話看電視寫字認字，哪一樣離得開文科？沒有文科連名字都不會寫，沒有文科寸步難行，沒有文科哪有上下五千年歷史……沒有文科全社會都成文盲。
7樓：子新
只說一句話學史明志！你說文科重不重要！人活著是思想活著，而不只是讓身體活著。
為什麼很多人都說文科無用？這是偏見嗎？
8樓：斯蒂芬斯
是一種偏見，因為很多的人都認為文科選擇的範圍是有限的，理科更加的廣泛，所以才會有了一個這樣錯誤的認知。
9樓：樂樂在此呢
因為文科的專業型別並不是非常廣的，而且在市場上沒有可以選擇的職業，所以才會這樣說，不是偏見。
10樓：白珍全全全
這是因為很多人的印象中都會認為學好數理化，走遍天下都不怕。所以會覺得文科沒有什麼作用，這確實是一種偏見。
11樓：撒的謊
主要是因為文科的專業比較少，這也是一種偏見，其實文科學的好了，也是可以適應在生活中的很多行業的。
12樓：華君之
文科班同學大都在公務員事業單位。
13樓：江南雨
文科拿筆桿子，理科專門幹粗活。
廣大的文科生，該怎麼反駁愈演愈烈的「文科無用論」呢？
14樓：無聊
不用反駁，真正的自信都是來自於自己內心深處，而不是通過反駁別人來獲得，真正覺得文科有用的人根本不需要向別人證明文科有用，而且這個世界上總有一些「裝睡的人」是叫不醒的，所以沒必要。
15樓：雲鶴辭江
無聲便是最好的反駁，我也是一名文科生，覺得廣大文科生不必太在意這些荒謬的話，靜心學好，文科生的前途同樣一片光明，至於那些學不好理科還自詡為理科生來鄙視文科生的，在心裡翻個白眼，不去理會就是了。
你的優秀，就是對此最好的回擊，共勉❤️
16樓：在五指峰看燃情歲月的玉簪
沒有文科。近代史的我們就不會覺醒起來，團結一心抗爭外敵(比如魯迅發表過的文章，正好印證了這一點 )沒有文科，我們也不會發現，原來環境處於極大的問題之中 (《寂靜的春天》 )沒有文科，我們就不能感受到身邊的美好 。沒有文科 ，我們也不會生活的更好，更能揣摩人心 。
沒有文科，我們也不能擴充套件人生的寬度 。沒有文科 ，我們也不會有那些政治才能出色的人。還有很多很多 。
文科重要的一點就是啟迪思想，比如文藝復興，比如五四運動 ，若只有科技發達，國內幾億人口都不團結，要這科技發達又有何用呢。
17樓：淨玥
不用反駁，我認為人的價值觀就不在一個層級，就像你沒辦法跟一個眼睛裡只看到錢的人說精神的重要性，在我身邊學習好的理科生都很尊重文科，尊重人文精神，認為文科無用的人只是自己的精神水平不夠而已，夏蟲不可語冰。
18樓：海棠花開千秋萬載
文科生有用，但文科生多了可能就有***。
有一個「流星雨」就行了，但中國有些人「一起去看流星雨」
一起再看流星雨」
一起還看流星雨」
沒人陪我看流星雨」
我想陪你看流星雨」
那就極其無聊了。
19樓：阿巴阿巴
每一次人文的大革命必將掀起一次社會的變革或是科技的飛速進步，人類歷史上幾乎所有巨大的進步之前都有一次思想和人文的大解放，所以的革命都是先改變人們的思想再掀起武裝鬥爭或政變，文科生對人文的進步是有重大意義的。洋務運動也證明思想才是國家強大的根而器物只是葉，如果無根，葉自然也活不了多久。
20樓：大概是說的是
閉嘴幹事實。如果生活中沒有那麼多和理科有很深關係的事物，理科生也不會這麼有底氣。文科生應該想想自己能做什麼，中國現在文化軟實力本來就不強，下點功夫，拿出點成果，自然文科生底氣也會足。
21樓：林洛
一個國家的根本是這個國家中的人對國家有一種責任感，不是她好我就愛，不好我就不愛，應該是崛起路上盡心竭力，崛起之後不忘初心，始終如一。文科生能做的可以是讓這種觀念傳播並深入人心。
22樓：寧寧寧寧一世
文科並不是人們通常所說的死記硬背，就能夠得高分，也需要我們有非常強的邏輯思維能力，而且現在人們越來越注重精神上的問題，文科有很多專業，比如哲學就是對這些形而上的東西的一種研究。
23樓：天下之事知易行難
不是文科無用論，是文科生無用論。畢竟，有點檔次的理科生都是文理兼修。
24樓：三魂五魄零
主要是文科生吧……成才的才有用，成才的還少。理工方向的技能不論方向和高低，在發展中都是被需要的，而且有市場基礎的(›´
25樓：來自美國嫋嫋娜娜的鴛鴦
沒看過三體的人，不會有這樣的感悟。葉文潔父親的慘死，愚昧的群眾，落後的時代環境，科技的發展掌握在小部分科技工作者手中，沒受過教育的大眾落後於科技，在這樣的環境下，人類的愚昧拖累科技，葉文潔才會發射訊號希望消滅人類不是嗎？文科有什麼用，有一位哲學家說過，科學發展與人類發展的矛盾需要人文工作者來彌和，人的感情倫理道德需要跟上時代，科技需要適應人類。
在地球毀滅前，人類把文化的結晶傳送到外太空，說明人文的重要性，和科學一樣，是人類的另一面，另一種存在的證明。所以學文科有什麼用？在新的科技與人類矛盾到來前，理科人還會繼續嘲笑和吐槽下去。
26樓：f佚之兔
說句實在話，真不是我不想學理化生為國家效力。
而是我沒長那個腦子啊！
不算政史地年排五六百，算政史地年排五六十。麻了麻了。
27樓：江邊的屈原子
然而高中的文科跟社會科學基本不搭邊 而大學研究社科的人都是理工科讀不下去了 才轉去社會科學 這裡我所說的都是頂尖大學 一般的學校不要對號入座。
28樓：涼琪
國家要搞文化自信，你們卻看不起文科生？那中國的傳統文化靠誰研究，靠理科生在實驗室裡創造嗎
讀書無用論，當今時代讀書真的無用了嗎
陳大 讀書無用論 只是一種片面的 短視的視角。它只看到了某一個時刻，一個人能力和他擁有資源的不匹配。或者某個個例，文憑和他擁有的地位和資源的不對等，就信以為真。實際上背後還有很多複雜的原因，而很多人卻用 讀書無用論 以偏概全了。讀書無用論 基於兩大點 一 少年時候辛辛苦苦讀書，最後進入社會取得的經濟...
讀書無用論是怎麼說的
幾千年的幼兒讀物，如幼學瓊林，說著，萬般皆下品惟有讀書高。書中自有 屋，書中自有顏如玉等等。就是說讀書才能夠做官，就是說讀書才能夠體現自己的價值，讀書才能成為人上人。在當今的改革開放新時代，社會急需有用的各種人才。這就需要我們努力讀書，掌握，一些技能，更好地為社會服務。同時提高自己的生活質量。不久前...
如何評價社會中的「讀書無用論」？
生意最成功的，往往是 小學同學 物質上最豐富的，往往不是接受教育最多的。父輩都以為的讀書能出人頭地，可讀書人的聲音確埋在一片讀書無用論的聲音裡，窮酸 永遠是中國讀書人 知識分子的宿命，在文明極大進步，科技極大發展的今天，讀書人依舊 貧困 知識分子依舊 窮酸 但不得不說，讀書並取得學歷，是一個人最快證...