1樓：維權律師
第一 不知道張某的具體年齡，但是張某作為初中生應該是年滿14週歲不滿18週歲的未成年人，對於未成年犯罪依法要從輕處罰，對於把人捅死判處7年有期徒刑肯定是已經從輕判處的了。
第二 就算是依法從輕也是有一個幅度的，不能說沒有任何限制一味地減輕，而且還要考慮社會影響的問題，如果說判得畸輕畸重檢察院也會抗訴的，所以以事實為依據，以法律為準繩，法官也不能做得太過，否則為了一點小錢，讓自己鋃鐺入獄也不划算啊！
第三 這個問題算命先生比你我更清楚。
不過根據題意，被關進監獄也是活著的，為什麼不算呢？
2樓：
說說個人看法，非專業法律觀點！
1、初中生未滿18歲，就是未成年人，一般來說對未成年人不會有極刑或無期的，而且這個事情的情況是屬於臨時突發，應該不構成**或蓄謀；鑑於是未成年人且是誤殺，那麼就不會處罰太重，個人對這個7年的處罰認同，或許其他法官可能會稍微處罰輕些。
（假設張某15歲，七年後22歲，那麼他基本上失去了讀書學習的機會，以後出來再上學不現實了，而且很多工作上會很有限制，他的家人也會承受周圍的**壓力，是得不償失）
2、如果這點成立，那結果是可能的。那要看後面有沒有減免刑期的情況發生，如果待了1年兩年年，然後變成保外就醫，監外執行，假釋之類的，那是很難接受的。
3、這點沒看懂問題的意圖是什麼，像一道數學題~？
後面的話：
這個事情的發生，張某與劉某雙方的家長首先要進行道德上的處罰，其次是班主任和當時任課教師，也應當受到一定的譴責！
這個不僅僅是這兩家人的事情，或多或少會對同班其他同學造成不同程度的影響，甚至是陰影！
3樓：狀態持續
初中生一般為成年，那就輕判了
差不多不算
4樓：
1、也不算從輕處罰『
2、那是肯定的
3、沒聽明白什麼意思
一個關於法律的問題。
5樓：匿名使用者
首先，你bai提出的一個不du滿10歲的小孩在zhi1天之內持槍殺了2890000人的問dao題，回是不可能發生的事情。就是放答著2890000個靶子讓他打，也是不可能全部命中靶子的。
其次，如果是做題目，答案是無罪。依據《中華人民共和國刑法》第十七條規定，不滿十四周歲的人犯罪，不負刑事責任。做以不用定罪的。
6樓：戚廣利
這個設想應該是是不可能的，一個不滿10歲的小孩也是辦不到的，如果真能做到也構不成犯罪。
7樓：八三老人
不可能存在的事情，對於不滿十四周歲的未成年人，不承擔刑事責任。
8樓：化學天才
這種事情不可能發生，所以沒有討論的價值。
一個關於法律的問題。
9樓：清禹鴻
你的行為不構bai成包庇，窩藏罪，
du包庇，窩藏罪zhi指明知是犯罪的人而為其提dao供隱藏版處所、財物，幫助其逃匿或權者作假證明包庇的行為。窩藏，是指為犯罪的人提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的行為。這種行為的特點是使司法機關不能或者難以發現犯罪的人，因此，除提供隱藏處所、財物外，向犯罪的人通報偵查或追捕的動靜、向犯罪的人提供化裝的用具等等，也屬於幫助其逃匿的行為。
包庇，應限於向司法機關提供虛假證明掩蓋犯罪人。你的行為二者皆不構成，故不構成該類犯罪。
只要你沒有對犯罪嫌疑人提供直接幫助就不會構成，放心吧，公民有言論自由權，就表示有說與不說的權力。
10樓：不夜城灬狂少
你直接說不知道不就完了麼，像你這樣可是包庇哦。。。
11樓：匿名使用者
初二有沒有到14歲呀？不到14的孩子是完全不用付任何刑事責任的。超過14的話，也只是對回殺人，故意傷答害，搶劫，**，投毒，放火，**，投放危險物質這八個罪要付責任，其他罪都不用負責任，但是我建議你還是說吧，包庇不是對他好，是縱容他啦。。。
提一個和法律相關的問題。
12樓：南邕
《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。電網電傷小偷不構成正當防衛，屋主構成過失致人死亡罪，需要承擔刑事法律責任。
網頁連結
一個關於法律的問題 20
13樓：四次元超棒的
不會的，第一手錶價值不超過3000。第二不是多次盜竊。
問關於法律方面的問題，問一個關於法律方面的問題
上法院的結果是他們兩家加上你爸爸都花錢 還沒個啥好結果最合適的辦法就是 讓你父親帶受傷的那人去醫院檢查 並且要醫院開具工傷證明 以及提供所有的醫療消費發票.然後讓你父親根據發票對二者之間進行協調.但是這其實也是不符合法律的做法.理論上來說，如果受傷的人與你父親之間有合同約束，那麼這筆錢屬於工傷性質，...
關於法律上的問題，關於一個法律上的問題
青萍之末 1.這個問題建議你儘快報警，如果警察能夠破案，抓到小偷，應當由小偷負責賠償，與你無關。2.如果抓不到小偷，你負有一定過錯責任，可以部分賠償，不應當讓你賠償全部損失。而且你賠償之後，如果以後抓到小偷，可以向小偷追償。 諾 根據過錯程度承擔責任，忘記關門導致舍友丟失財物應該負全責。可以找舍友協...
問法律問題，問一個法律問題
男子責任重大，考慮孩子的年齡，即使父母有監護責任，這種情況下，責任也比較小 理論上該男子需要承擔責任 因為對方重傷 防衛盜竊超出了必要的限度 男子有傷人的故意。應該是故意傷害罪。小孩子的監護人也需要承擔一定的責任。有男子承擔，其明顯是間接故意。他並不希望傷害人，但卻放任結果的放生，若真有小偷，那麼受...