1樓：哆啦a夢沒鈴鐺
白馬非馬論是辯證法中矛盾的特殊性和普遍性的關係，不能因為特性而忽略共性，白馬即是特殊性，馬是普遍性，說白馬不是馬，顯然是忽略了矛盾的普遍性。
矛盾的普遍性是矛盾存在於一切事物中，存在於一切事物發展過程的始終，舊的矛盾解決了，新的矛盾又產生。事物始終在矛盾中運動。矛盾普遍存在，但不同事物的矛盾又是具體的、特殊的。
矛盾的特殊性是指具體事物在其運動中的矛盾及每一矛盾的各個方面都有其特點。具體表現為三種情形：
一是不同事物的矛盾各有其特點；
二是同一事物的矛盾在不同發展過程和發展階段各有不同特點；
三是構成事物的諸多矛盾以及每一矛盾的不同方面各有不同的性質、地位和作用。
擴充套件資料
辯證法辯證法即思辯與實證相統一的方法。
思辯性與實證性相統一的辯證法的發展有一個過程。辯證法發展的第一階段是通過辯論達到真理，是辯證法發展的思辯階段；第二階段是揭示宇宙發展的普遍規律，是辯證法發展的實證階段；作為思辯與實證相統一的第三階段是前面兩個階段的綜合，即思辯性與實證性相統一的階段。
如果說第一階段是認識論的辯證法，第二階段是本體論的辯證法，第三階段則是本體論和認識論相統一的對稱辯證法。思辯性與實證性相統一的辯證法即對稱辯證法，是辯證法發展的最高階段。
2樓：匿名使用者
白馬非馬是一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
《白馬論》的故事大概是這樣的。
戰國時一城有令馬匹不得出城。
有一天，趙國平原君的食客公孫龍帶著一匹白馬正要出城。守門的士兵對他說：「馬匹一概不得出城。」
公孫龍心生一計，企圖歪曲白馬是馬的事實，希望說服士兵。
公孫龍說：「白馬並不是馬。因為白馬有兩個特徵，一是白色的，二是具有馬的外形，但馬只有一個特徵，就是具有馬的外形。
具有兩個特徵的白馬怎會是隻具有一個特徵的馬呢？所以白馬根本就不是馬。」
愚魯的士兵因無法應對，唯有放行。
白馬非馬是公孫龍惚弄士兵的話，應該這樣說，白馬不等於馬，白馬是馬。馬包含白馬。不要鬧出"白馬不是馬"、"蘋果不是水果"及"你爸爸不是男人"的笑話。
3樓：陳振權
《形神邏輯》關於白馬非馬問題的觀點：就部體對於個體的「歸性」而言，白馬不歸於其他的馬【白色的毛髮歸於某些馬匹而不歸於所有馬匹】；但就個體對集體的「屬性」而言，白馬屬於馬類，就像小馬屬於馬類一樣。只有屬性判斷而沒有歸性判斷的形式邏輯是無法回答清楚這個問題的。
「白馬非馬」屬於混沌命題，因為它是用蘊含了不歸和不屬兩層意思的 「否是判斷(非)」作出的。
4樓：三娘名卿
這個是著名的詭辯論，意思是白色的馬不能叫馬，否則它為什麼加白馬呢，直接叫馬了。
5樓：匿名使用者
就是扯犢子的意思，搞笑呢，白馬不是馬？按這種說法，黑馬不是馬，黑白相間的也不是馬，什麼顏色的馬都不是馬了。和白人不是人有什麼區別，說出花了我也知道白馬就是馬，根本沒必要和別人爭論這個。
說白馬不是馬的已經輸了，不明白為何還要爭論。
6樓：vsn凡曦丶
比較好理解吧，白馬非馬也可以說成馬非白馬，這個「非」不是「不是」的意思而是「不等於」的意思，這個辯論基於這個「不等於」而不是「不是」，把這個「非」字理解成「不是」是不準確的。
7樓：匿名使用者
當年公孫龍為了過於關卡強調白馬的特殊性.
白馬是馬與白的交集,是特殊的馬. 白馬既是馬也是白色的動物.
換過例子你就明白了:正方形是矩形也是菱形,現在規定,矩形可以通過關卡,,菱形不可以通過,問正方形能不能通過?
8樓：灰白狐
白馬非馬，中國古代有名的博弈詭論，意思是白馬不是馬，馬是一種動物，白是一種顏色，白馬，是知覺和視覺的混合顯示，當然不能只算知覺裡的馬。
9樓：石與雞蛋
白馬非馬，你可以說馬是白馬，但不能說白馬是馬，你可以說上海是中國的城市，但你能說中國的城市就是上海嗎？？
10樓：匿名使用者
別人都說白馬王子，而他實際上不是馬，所以說白馬非馬了。哈哈
11樓：匿名使用者
一個事物的組成有多個因素,拿出其中幾個因素說成是這事物本體肯定不妥,比如人是由身體、四肢、五官、器官、血液、細胞等等(只要具備形容人的甚至是膚色體型)組成的,不可能說身體就是人,四肢就是人.這種宇宙思想肯定不好理解,和達摩祖師那句「未曾生我誰是我,生我之時我是誰?」都是一樣的無我境界.
非要知道什麼意思,那就是我是誰?我在哪?就這意思.
白馬非馬什麼意思?講的什麼哲理?
12樓：
白馬非馬是中國古代的邏輯學家公孫龍（約公元前320--前250年）提出的一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。白馬非馬是中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的一個邏輯命題。意思是即白馬不是普通所說的馬，顏色中的白色和質地的堅硬他也人為地**開來論述。
根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。
但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解，"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是一個割裂個別與一般的詭辯命題。
哲學含義：哲學追求事物的真實，面對「白馬非馬」的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。
「馬」就是馬這種動物，是範圍限定到「種」這一層次的一個生物類群的總稱。理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這裡的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。
從心理學角度講，「白馬」的稱謂在普適認知裡暗示出它與「馬」的聯絡，而「非馬」的判斷則違背邏輯慣性，讓接受者加以注意，同時藉助「巴納姆效應」式的安慰原則讀者自己對「非馬」論述找到合理支撐，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以作為一個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語義謬誤」的體現。
13樓：
白馬非馬是形而上學的理論。。。認為白馬不是馬。。。公孫龍的「白馬非馬」這個命題，以及他的關於這個命題的辯論，也反映辯證法中的一個重要問題——同一性與差別性的關係的問題。
他從另一個出發點討論了上面說的「同一性在自身中包含著差別性」這個問題，得出了與惠施正相反的結論。惠施是從具體的事物出發來看這個問題。公孫龍是從命題出發，他看出了，在每個命題中，如「蓮花是一種植物，玫瑰是紅的」等，其主語和述語的內涵和外延都不完全相同。
正是如恩格斯所說的：「不論是在主語或者在述語中，總有點甚麼東西是述語或主語所包括不了的。」但是恩格斯指出，「述語是必需和主語不同的」；這正是「同一性在自身中包含著差別性」這個客觀辯證法的反映。
一般人都說：「白馬是馬。」公孫龍對於這個命題作了相當詳細的分析，明確地指出主語和謂語之間的不同。
但是他不知道這樣的不同是必需的，是客觀規律的反映，反而把二者割裂開來，加以抽象化、絕對化，由此達到客觀唯心主義的結論，得出「白馬非馬」的結論。這就是把範疇固定化。其思想方法是形而上學的。
14樓：唯愛一夢
中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的一個邏輯命題。這一命題原是戰國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有儲存下來。
後來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》一書中專有《白馬論》一文，對這一命題作了詳細的分析和論證。一些邏輯學者認為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是隻命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。
但"馬"之不命色並不是否定馬有色，而只是強調"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的共性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區別，這就從內涵上區別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。
② "求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。即黃馬與黑馬都可以標作馬，但不能標作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個概念的區別。
公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。由此表明，公孫龍從類的種屬關係上，承認"白馬是（包含於）馬"這一常識命題，並確定"白馬"與"馬"的區別不是排斥和全異的關係，而是種概念和屬概念的關係。 ③ 根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。
《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是一個割裂個別與一般的詭辯命題。
「白馬非馬」是什麼意思？有什麼寓意？
15樓：匿名使用者
這是個邏輯命題，戰國時公孫龍提出來的，他的意識就講為什麼白馬不是馬，這是一種邏輯形態。為什麼白馬非馬，其實就是這四個字的拆分再解釋，很有鑽牛角尖的味道。
16樓：匿名使用者
春秋戰國時代的名家代表人之一的公孫龍子有許多有趣的詭論，其中最為有名的要算是白馬非馬論了。相傳的故事大概是這樣的，有一天公孫龍子騎著一匹白馬要進城，該城門的看守官說，依照規定馬不可以進城。於是公孫龍子就開始他的論證 – 白馬非馬，最後它說服了守城官，於是就騎著他的 (不是馬的) 白馬進城去了。
他的論證大概是這樣的:
「馬」 指的是馬的形態，」白馬」指的是馬的顏色，而形態不等於顏色，所以白馬不是馬 (白馬非馬)。
這個論證利用」歧義」來混淆事實。所謂」歧義」是說，一個詞可以有兩個或兩個以上的意義，在一個討論中，若某個字的兩個不同意義同時被使用，則可能會造成這種(歧義)型別的謬誤。
「 是」這個字可以被用來表達」屬於」的關係，例如，白兔是兔。
「是」這個字也可以被用來表達」等於」的關係，例如，孔子是至聖先師。
守門官的意思是: 」馬不可進城，白馬是馬，所以白馬不可以進城」。
在這裡，」是」被用來表達」屬於」的關係。
當公孫龍子論證」白馬不是馬」時.」是」被用在」等於」的關係。
所以，簡單的說，他們其實是雞同鴨講。 不是談論相同的一件事。
公孫龍子的論證是有效的，而他的結論，」白馬不等於馬 (白馬非馬)」 也是對的。但並不能用來反駁守門官的規則: 凡是屬於馬的都不能進城。
白馬非馬是唯心主義還是形而上學，「白馬非馬」屬於唯心主義觀點還是唯物主義觀點？或者是辯證觀點？
在我國戰國中期，趙國的公孫龍在 白馬論 中提出了詭辯論的命題 白馬非馬 公孫龍認為，事物和概念都是有差別的，所以概念與概念之間也絕沒有聯絡。在他看來，白馬 與 馬 這兩個概念不同，因此它們之間毫無聯絡，從而推斷出 白馬 不是 馬 他認為 白馬 這個概念是既名 色 又名 形 的，而 馬 這個概念只是名...
「白馬非馬」是什麼意思
白馬非馬是一個著名的邏輯問題，出自 公孫龍子 白馬論 白馬論 的故事大概是這樣的。戰國時一城有令馬匹不得出城。有一天，趙國平原君的食客公孫龍帶著一匹白馬正要出城。守門的士兵對他說 馬匹一概不得出城。公孫龍心生一計，企圖歪曲白馬是馬的事實，希望說服士兵。公孫龍說 白馬並不是馬。因為白馬有兩個特徵，一是...
白馬非馬是什麼意思
糜廣英抄燕 白馬非馬，出自 公孫龍子 白馬論 是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍 約公元前320 250年 提出的一個著名的邏輯問題。公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。後來據說 公孫龍過關，關吏說 按照慣例，過關人可以，但是馬不行。公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說 你...