根據垓下之圍,看司馬遷對項羽的評價

1樓：小貝貝老師

寫作思路：可以根據司馬遷《史記》中的記載進行描述，首先司馬遷是非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷的眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說成是舜的後人等等。

正文：

首先司馬遷是非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷的眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說成是舜的後人。大力讚揚了項羽從沒有一寸土地到成為楚霸王這中間的功績，也稱他是近古以來都沒有這樣的人物。

司馬遷以「實錄」的態度寫史書，在書中無不透露著司馬遷在貫徹這個思想，尤其體現在他對人物的評價之上。沒有掩飾他們的缺點，不會誇耀他們的功績，從事實出發，還原給後世一個最真實的歷史。

而司馬遷留下一句震古爍今的千古名句「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛」，這句話中充分闡述了司馬遷的生死觀，短短几個字，稱頌了多少偉人烈士，又諷刺了多少無膽鼠輩。

在司馬遷看來，項羽是一個英雄。所以在項羽本紀中，極力描寫出了項羽的個人勇猛，但是英雄卻不適合做一個合格的帝王。因為項羽心中還有情意。

在英雄末路之時，他首先想到的是寶馬和美人。這樣的描寫，更加突出了項羽是一個有血有肉的英雄，而不是一個無情無義的梟雄。

到了最後，項羽不過江東，更加突出了他的情義。雖然他兒女情長，但是最後依然選擇與他的部下一起戰死沙場。而項羽最後一句「天要亡我，非戰之過」則就是司馬遷對項羽的評價。

隱含的說，項羽只能是一個有情有義之人，個人色彩濃厚的英雄，而成不了一個稱王稱霸的帝王。

因為他連自己失敗的原因也搞不清楚，用現代話說，就是沒有政治覺悟。這樣的人，可以打天下，卻是坐不成帝王的。

司馬遷的歷史觀其實主要就體現在兩方面：力求真實和愛憎分明，在對項羽的記載中無疑第二項佔了主要因素，一句「天要亡我，非戰之過」就足以看出司馬遷對項羽的偏愛。但即使這樣也保持著真實性與傾向性的統一，這是司馬遷作傳的最大特點。

2樓：匿名使用者

太史公認為,項羽是一個英雄.

所以在項羽本紀中,極力描寫出了項羽的個人勇猛.

但是英雄卻不適合當一個合格的帝王.

因為項羽心中還有情意.在英雄末路之時,他首想到的是寶馬與美人.

這樣的描寫,更加突出了項羽是一個有血有肉的英雄,而不是一個無情無義的梟雄.

到了最後,項羽不過江東,更加突出了他的情義.

雖然他兒女情長,但是最後依然選擇與他的部下一般戰死沙場.

而項羽最後一句「天要亡我,非戰之過」則就是太史公對項羽的評價.

隱含的說,項羽只能是一個有情有義,個人色彩濃厚的英雄,而成不了一個稱王稱霸的帝王.因為他連自己失敗的原因也搞不清楚,用現代話說,就是沒有政治覺悟.這樣的人,可以打天下,卻是坐不成帝王的.

司馬遷的歷史觀其實主要就體現在兩方面：力求真實和愛憎分明,在對項羽的記載中無疑第二項佔了主要因素,一句「天要亡我,非戰之過」就足以看出司馬遷對項羽的偏愛.但即使這樣也保持著真實性與傾向性的統一,這是司馬遷作傳的最大特點.

讀<垓下之圍>,結合文中"太史公曰"一段評議,談談你對項羽功過及其失敗原因的看法.

3樓：匿名使用者

功：①力拔山兮氣蓋世的英雄；②出生隴畝之間，沒有任何的憑藉，率領起義軍戰無不勝，一舉摧毀了強秦的殘酷統治；③攻無不克，威震四方，稱霸天下，歷史功績。過：

①目光短淺，只知衣錦榮歸而背關懷楚，建都不當；②放逐義帝而自立，喪失天下人心，導致眾叛親離；③專恃武力經營天下，殺戮過重；④剛愎自用，難以採賢納言；⑤失敗而不知自省，卻推脫於「天之亡我，非戰之罪」。

司馬遷在垓下之圍中是如何評價項羽的？體現了司馬遷怎麼樣的歷史觀？

4樓：

太史公抄

認為，項羽是一個英雄襲。

所以在項羽本紀中，極力描寫出了項羽的個人勇猛。

但是英雄卻不適合當一個合格的帝王。

因為項羽心中還有情意。在英雄末路之時，他首想到的是寶馬與美人。。

這樣的描寫，更加突出了項羽是一個有血有肉的英雄，而不是一個無情無義的梟雄。

到了最後，項羽不過江東，更加突出了他的情義。

雖然他兒女情長，但是最後依然選擇與他的部下一般戰死沙場。

而項羽最後一句「天要亡我，非戰之過」則就是太史公對項羽的評價。。

隱含的說，項羽只能是一個有情有義，個人色彩濃厚的英雄，而成不了一個稱王稱霸的帝王。因為他連自己失敗的原因也搞不清楚，用現代話說，就是沒有政治覺悟。這樣的人，可以打天下，卻是坐不成帝王的。