1樓：合夥人金林
看法：司馬遷認為項羽以功自負，強逞個人智慧而不效法古人，想憑著武力征討來統制天下。五年的時間便丟掉了國家政權，又不自我責備。
卻說「上天要滅亡我，不是我用兵的過錯」，這難道不荒謬嗎？
在《項羽本紀》中，司馬遷表明了對於項羽的看法：
太史公說：我從周生那兒聽到過，說是「舜的眼睛有兩個瞳仁」。又聽說項羽也是雙瞳仁。
項羽難道是舜的後代麼？為什麼他崛起得這樣迅猛呢？那秦王朝政治混亂的時候，陳涉首先發難反秦，一時間英雄豪傑紛紛起來，互相爭奪天下的人數也數不清。
但是項羽並沒有一尺一寸可以依靠的權位，只不過奮起於民間，三年的時間，就發展到率領五國諸侯一舉滅秦，並且分割秦的天下，自行封賞王侯，政令都由項羽頒佈，自號為「霸王」。
雖然霸王之位並未維持到底，但近古以來未曾有過這樣的人物。待到項羽放棄關中要塞而眷戀楚地，放逐義帝而自立為王，反怨恨王侯們叛離了他，這就說不過去了。
以功自負，強逞個人智慧而不效法古人，想憑著武力征討來謀奪、統制天下，五年的時間便丟掉了國家政權，自身也死在東城，又不自我責備，這就大錯特錯了。卻說「上天要滅亡我，不是我用兵的過錯」，這難道不荒謬嗎？
擴充套件資料
在《史記》中，「本紀」所記錄的大都是皇帝，其中項羽並沒有成為皇帝，司馬遷把他歸入「本紀」則表現了對項羽的尊重。
《項羽本紀》通過敘述秦末農民大起義和楚漢之爭的巨集闊歷史場面，生動而又深刻地描述了項羽一生。
項羽既是一個力拔山、氣蓋世、「近古以來未嘗有」的英雄，又是一個性情暴戾、優柔寡斷、只知用武不諳機謀的匹夫。
司馬遷巧妙地把項羽性格中矛盾的各個側面，有機地統一於這一鴻篇鉅製之中，雖然不乏深刻的撻伐，但更多的卻是由衷的惋惜和同情。
參考資料
2樓：
太史公認為，項羽是一個英雄。
所以在項羽本紀中，極力描寫出了項羽的個人勇猛。
但是英雄卻不適合當一個合格的帝王。
因為項羽心中還有情意。在英雄末路之時，他首想到的是寶馬與美人。。
這樣的描寫，更加突出了項羽是一個有血有肉的英雄，而不是一個無情無義的梟雄。
到了最後，項羽不過江東，更加突出了他的情義。
雖然他兒女情長，但是最後依然選擇與他的部下一般戰死沙場。
而項羽最後一句「天要亡我，非戰之過」則就是太史公對項羽的評價。。
隱含的說，項羽只能是一個有情有義，個人色彩濃厚的英雄，而成不了一個稱王稱霸的帝王。因為他連自己失敗的原因也搞不清楚，用現代話說，就是沒有政治覺悟。這樣的人，可以打天下，卻是坐不成帝王的。
3樓：真城蘭音
司馬遷覺得項羽是一個英雄，司馬遷在史記中突出了對項羽的描寫。本紀一般是司馬遷描寫帝王的，可是項羽只是一個秦朝與漢朝的過度期段，由此可見司馬遷對項羽的讚賞。司馬遷寫項羽驍勇描寫的多，突出了項羽是個重情義之人，而不是個無情無義的君王。
司馬遷總體覺得項羽只可以打天下，而不可以當君王。因為項羽失敗後竟然連失敗的原因都不清楚，居然說「天亡我，非用兵之罪也」豈不謬哉！
司馬遷對項羽的評價為什麼這麼高
4樓：落祭寂
可以說司馬遷是中國古代史官中，最客觀公正的一個。
他為李陵辯護，卻受宮刑，就是一個例子。
所以說這樣一個客觀公正的史官，他的願望是寫出公正準確的史書，但是出於自身安全及書籍安全的考慮，司馬遷也不得不使用了一些曲筆的書寫方式。
上面說的是為了說明司馬遷的為人和治書之道。我們可以看出他的正直、他的堅持。
項羽是個英雄，這是無可厚非的。同時，項羽的人生也很悲劇，這也是公認的。悲劇的源頭來自他的性格。
但是無論項羽的人生如何的悲劇，也不能遮蓋他的功績。司馬遷作為正直的史學家，只是最本能的還原了他的事蹟。而不是評價特別高。
司馬遷對項羽評價高的根本原因是：項羽真的做出了值得這樣去評價的事情。
從《史記》我們可以看到，李廣難封的困窘，霸王別姬的蕩氣迴腸，秦滅六國的不可一世。無論是誰，哪怕是漢武帝，司馬遷也沒有退縮，一直在堅持自己的原則。
這就是事情的根本原因，項羽就是一個偉大的人，做出了偉大的事業。性格上的缺陷，致使西楚霸王兵敗自刎，卻不能掩蓋他的功績。司馬遷所描述的項羽就是真實的項羽。
個人觀點，希望對你有所幫助~~
5樓：匿名使用者
太史公（司馬遷）說：我聽周先生說：「舜的眼睛好象是雙瞳孔。
」又聽說項羽也是雙瞳孔。項羽難道是苗族（舜）的後裔嗎？（要不）怎麼興起得這麼快呢！
秦王朝政治失策，陳勝首先發難，（之後各路）豪傑蜂擁起義，一起爭奪（天下），不可勝數。而項羽沒有一尺一寸土地，乘著這形勢（也）在田野中（鄉間）起義，三年後，就率領五路諸侯（齊、趙、韓、魏、燕）消滅了秦王朝，把天下分封給各路王侯，（所有）政令（都）從項羽那發出，（他）號稱為「霸王」。（他的帝）位雖然沒有最終的結論，（他也是）近古以來未曾有過的（人物）啊。
等到項羽懷念楚國離棄關中（回到楚國），放逐了楚懷王而立自己為王，（卻要）怨恨王侯們背叛自己，難啦。（他）自己炫耀自己功勳，張顯他自己的能力卻不效法古人，稱其為霸王的偉業，想用武力征伐管理天下，五年（內）最終亡了他的國家，自己死在東城，還不覺悟，也不自責，（這都是）過錯啊。竟然說「天亡我（啊），不是（我）用兵的罪過啊」，這豈不是謬誤啊！
6樓：庫胤騫
項羽出身名門望族熟讀百家經典劉邦卻是一個小流氓地
7樓：匿名使用者
項羽相對光明磊落，不勾心鬥角。劉邦襯托了項羽。
8樓：劉鬆天下
一是項羽在滅秦的過程中功勞最大，使九州百姓得以聊生，故而在民眾中的威望聲譽很高。二是項羽的一生稱得上是光明磊落的一生，比起劉邦殺功臣玩陰謀好得多，更襯托出項羽的光明。三是，劉邦沒有醜化項羽，沒有禁止民間美化項羽。
要是趕上現在，項羽肯定被征服通過電影報刊醜化的無惡不作。看看國民黨吧
9樓：
項羽確實魅力很足，絕非劉邦青皮能比的
10樓：匿名使用者
從側面說 漢武帝是個壞人（抬高項羽的身價就間接降低了劉邦的身價）
11樓：
英雄不屈於人，自古少有；項羽深陷死亡還能慷慨悲歌，這種氣度就值得。
12樓：匿名使用者
因為差評和中評現在都推薦 所以給了好評
13樓：
你認真研究一下項羽，你也會的！！
自古成王敗寇， 但為什麼項羽敗了卻在人們心中仍是英雄？！
14樓：匿名使用者
項羽雖敗,但個性直爽，不用陰謀，
不像劉邦一樣陰險狡詐
15樓：督院街活潑的扁豆
將項羽列入「本紀」，一是秦漢間幾年「政由羽出」，一是推崇其人格。因為遭受武帝的宮刑，對朝廷多多少少存在著不滿，所以對高祖的老敵人多勾勒了一番。
16樓：匿名使用者
心有慼慼焉。他也是懷才不遇型的，理想不能實現，慘遭命運捉弄（為李陵辯護，慘遭宮刑）
司馬遷對項羽的評價為什麼這麼高？
17樓：落祭寂
可以說司馬遷是中國古代史官中，最客觀公正的一個。
他為李陵辯護，卻受宮刑，就是一個例子。
所以說這樣一個客觀公正的史官，他的願望是寫出公正準確的史書，但是出於自身安全及書籍安全的考慮，司馬遷也不得不使用了一些曲筆的書寫方式。
上面說的是為了說明司馬遷的為人和治書之道。我們可以看出他的正直、他的堅持。
項羽是個英雄，這是無可厚非的。同時，項羽的人生也很悲劇，這也是公認的。悲劇的源頭來自他的性格。
但是無論項羽的人生如何的悲劇，也不能遮蓋他的功績。司馬遷作為正直的史學家，只是最本能的還原了他的事蹟。而不是評價特別高。
司馬遷對項羽評價高的根本原因是：項羽真的做出了值得這樣去評價的事情。
從《史記》我們可以看到，李廣難封的困窘，霸王別姬的蕩氣迴腸，秦滅六國的不可一世。無論是誰，哪怕是漢武帝，司馬遷也沒有退縮，一直在堅持自己的原則。
這就是事情的根本原因，項羽就是一個偉大的人，做出了偉大的事業。性格上的缺陷，致使西楚霸王兵敗自刎，卻不能掩蓋他的功績。司馬遷所描述的項羽就是真實的項羽。
個人觀點，希望對你有所幫助~~
司馬遷在垓下之圍中是如何評價項羽的？體現了司馬遷怎麼樣的歷史觀？
18樓：
太史公抄
認為，項羽是一個英雄襲。
所以在項羽本紀中，極力描寫出了項羽的個人勇猛。
但是英雄卻不適合當一個合格的帝王。
因為項羽心中還有情意。在英雄末路之時，他首想到的是寶馬與美人。。
這樣的描寫，更加突出了項羽是一個有血有肉的英雄，而不是一個無情無義的梟雄。
到了最後，項羽不過江東，更加突出了他的情義。
雖然他兒女情長，但是最後依然選擇與他的部下一般戰死沙場。
而項羽最後一句「天要亡我，非戰之過」則就是太史公對項羽的評價。。
隱含的說，項羽只能是一個有情有義，個人色彩濃厚的英雄，而成不了一個稱王稱霸的帝王。因為他連自己失敗的原因也搞不清楚，用現代話說，就是沒有政治覺悟。這樣的人，可以打天下，卻是坐不成帝王的。
司馬遷的歷史觀其實主要就體現在兩方面：力求真實和愛憎分明，在對項羽的記載中無疑第二項佔了主要因素，一句「天要亡我，非戰之過」就足以看出司馬遷對項羽的偏愛。但即使這樣也保持著真實性與傾向性的統一，這是司馬遷作傳的最大特點。
司馬遷寫劉邦與項羽的故事，以及對他們的評價
19樓：無溫度的愛
真正看過史記的人應該知道，司馬遷對項羽的評價是極高的，本紀，是給王，帝王寫的歷史等，而項羽自稱霸王卻也得到「項羽本紀」這樣的號，說明，司馬遷對劉邦項羽是站在項羽這邊的
20樓：羊脂玉啊
《高祖本紀》和《項羽本紀》就是司馬遷的態度，都歸入記載帝王的本紀裡了。
根據垓下之圍,看司馬遷對項羽的評價
21樓：小貝貝老師
寫作思路：可以根據司馬遷《史記》中的記載進行描述，首先司馬遷是非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷的眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說成是舜的後人等等。
正文：
首先司馬遷是非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷的眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說成是舜的後人。大力讚揚了項羽從沒有一寸土地到成為楚霸王這中間的功績，也稱他是近古以來都沒有這樣的人物。
司馬遷以「實錄」的態度寫史書，在書中無不透露著司馬遷在貫徹這個思想，尤其體現在他對人物的評價之上。沒有掩飾他們的缺點，不會誇耀他們的功績，從事實出發，還原給後世一個最真實的歷史。
而司馬遷留下一句震古爍今的千古名句「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛」，這句話中充分闡述了司馬遷的生死觀，短短几個字，稱頌了多少偉人烈士，又諷刺了多少無膽鼠輩。
在司馬遷看來，項羽是一個英雄。所以在項羽本紀中，極力描寫出了項羽的個人勇猛，但是英雄卻不適合做一個合格的帝王。因為項羽心中還有情意。
在英雄末路之時，他首先想到的是寶馬和美人。這樣的描寫，更加突出了項羽是一個有血有肉的英雄，而不是一個無情無義的梟雄。
到了最後，項羽不過江東，更加突出了他的情義。雖然他兒女情長，但是最後依然選擇與他的部下一起戰死沙場。而項羽最後一句「天要亡我，非戰之過」則就是司馬遷對項羽的評價。
隱含的說，項羽只能是一個有情有義之人，個人色彩濃厚的英雄，而成不了一個稱王稱霸的帝王。
因為他連自己失敗的原因也搞不清楚，用現代話說，就是沒有政治覺悟。這樣的人，可以打天下，卻是坐不成帝王的。
司馬遷的歷史觀其實主要就體現在兩方面：力求真實和愛憎分明，在對項羽的記載中無疑第二項佔了主要因素，一句「天要亡我，非戰之過」就足以看出司馬遷對項羽的偏愛。但即使這樣也保持著真實性與傾向性的統一，這是司馬遷作傳的最大特點。
根據垓下之圍,看司馬遷對項羽的評價
小貝貝老師 寫作思路 可以根據司馬遷 史記 中的記載進行描述，首先司馬遷是非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷的眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說成是舜的後人等等。正文 首先司馬遷是非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷的眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說成是舜的後人。...
司馬遷對商鞅評價的那段翻譯，司馬遷對商鞅的評價
吳可媽 太史公說 商君，他的天性就是個殘忍少恩的人，考察他當初用帝王之道遊說孝公，憑藉著虛飾浮說，不是他自身的資質。再說憑靠著國君寵臣太監的推薦，等到被任用，就刑罰公子虔，欺騙魏將公子昂，不聽趙良的規勸，足以證明商君殘忍少恩了。我曾經讀過商君開塞耕戰的書籍，其內容和他本身的作為相類似。但最終還是在秦...
關於司馬遷，關於司馬遷的事情
司馬遷畫像司馬遷 前145 前87年後 字子長，西漢夏陽 今陝西韓城，一說山西河津 人，我國西漢偉大的史學家 思想家 文學家，著有 史記 又稱 太史公記 他記載了上自中國上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年 公元前100年 共3000多年的歷史。關於司馬遷的事情 關於司馬遷的故事 文庫精選 內容...