服從規則等於有道德嗎

1樓：步餘年

並不一定，如果這個規則是不公平的、不合理，服從規則是錯誤的，有道德是服從公平、合理的規則，反抗不合理的規則。

2樓：匿名使用者

道德與法律是相互聯絡的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。

兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關係具體表現在：

1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維繫下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關係的原則，如博愛、無私等。

2、道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。

第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。

第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。

3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的範疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯絡的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。

3樓：雨紅螺

服從：個體在社會要求、群體規範或他人意志的壓力下，被迫產生的符合他人或規範要求的行為。

道德：道德是社會意識形態之一，是人們進步不可缺少的，是人們共同生活及其行為的準則和規範。道德通過社會生活起約束作用

4樓：流星雨的邂逅

服從規則不是有道德。兩個不對等。

5樓：楊白告月

中規的等於有道德嘛，不一定服從幾歲用執行力道德關係，另外一種所以服從歸德不等於呃，有道德

6樓：在洞庭湖看羅生門的史瑞克

服從規則就是不不給別人找麻煩，不給別人找麻煩，就是有道德

7樓：茫茫人海一亮星

服從規則是有道德的一種形式

8樓：奶小鹿

服從規矩等於有道德嗎？絕對不等於，因為服從是命令別人

9樓：艾瑪這小妞

不一定，規則是為了制度，選擇服從規則有時候是屈服於現實。

10樓：崔樂寶貝

等於，規則就是能讓我們的社會很穩定才有的

11樓：雪霸康橋

服從於規則等於誠信只有有誠信的人那麼你的商業才會做到

12樓：卓磨

他嗓子不出從規則等於有道德的嗎？服從貴的等於沒有道德的。

13樓：夢雪碧可樂

你這個問題看不懂不知道什麼意思

科爾伯格道德發展理論分為哪幾個階段？

「道德通過內在說服力來發揮作用，而法律通過外在強制力來發揮作用」這句話為什麼錯？

14樓：匿名使用者

第二句不全面

法律的內在說服力和外在強制力都發揮作用

法律權威是就國家和社會管理過程中法律的地位和作用而言的，是指法律的內在說服力和外在強制力得到普遍的支援和服從。法律權威是一個具有豐富內涵的概念，至少包括以下四個方面：

第一，法律至上，即法律在國家社會生活中處於最受敬重的地位，具有至高無上的威嚴。

第二，法律至聖，即法律神聖不可侵犯，具有最高的威力。法律一旦被侵犯，不管違法者是誰，無論是個人或機關，都要受到相應的法律制裁。

第三，法律至貴，即法律至為重要。「國無法而不治，民無法而不立」所提示的是這個道理。

第四，法律至信，即對法律的真誠信仰。

15樓：

第一句沒錯，第二天句錯了。自己琢磨吧，全說出來了就沒意思了。

服從規則等於有道德嗎

男人有了錢，就等於有了許多老婆有人說這是名言！各位對這句話有何感想

籃球有什麼規則，籃球有哪些規則？

NBA規則與FIBA有何不同，NBA規則和國際籃聯的規則有什麼不同？

其他用戶還看了：