1樓：上官笑宇
三國志 是24史裡的正史史書
三國演義 是在三國志的基礎上寫出來的通俗**,有很多虛構成分
2樓：
《三國演義》是中國古代第一部長篇章回**，是歷史演義**的經典之作。
三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。
3樓：
三國演義是** 有作者個人色彩和演繹 三國志是歷史 枯燥些但更準確地涵蓋了歷史
4樓：貓啊貓貓
三國演義是**
三國志是史書
5樓：匿名使用者
作者不一樣
文章形式不一樣
6樓：匿名使用者
＜三國演義＞系羅貫中根據＜三國志＞而寫的**，所以＜三國演義＞是**，＜三國志＞是史書
三國演義》與《三國志，《三國演義》與《三國志》
三國演義 是中國古代第一部長篇章回 是歷史演義 的經典之作。該 描寫了公元3世紀以曹操 劉備 孫權為首的魏 蜀 吳三個政治 軍事集團之間的矛盾和鬥爭。在廣闊的社會歷史背景上，展示出那個時代尖銳複雜又極具特色的政治軍事衝突，在政治 軍事謀略方面，對後世產生了深遠的影響。是我國四大名著之一。三國演義 以...
三國演義和三國志的區別在哪，三國志和三國演義的區別
武珈藍許 前者是 後者是正史，這是最大的區別。主要的區別有三點 一是體例不同。三國志 是史書，是對三國曆史的較為客觀的敘述。而 三國演義 則是歷史 是對三國曆史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容 二是成書時間不同。三國志 成書於西晉初年，距離三國很近，因而可以保證這部史書的真實性。而 三國演義...
陳壽和羅貫中有什麼不同，三國志和三國演義有什麼不同？
兩者有極大的不同,其一,羅貫中是 家,而陳壽是編撰歷史的 其二,三國志是歷史典籍,是比較可信的記載 而三國演義則是 它的創作時期距離三國太久遠,其中攙雜了太多的民間傳說和故事,再經過藝術加工之後,三國演義就變得極不可信了.不過三國志也未必可信,魏略 資治通鑑等書也有可取之處 晉武帝滅吳時,他留在了故...