1樓：不知昀深
作者認為禮治是一種用傳統瞎攔來約束人的方式。
傳統之所以可以約束人，是因為在乙個穩定性很強的社會中，前人總結出來的經驗可以很好的解決後人的問題，因此後人對這種經驗就派敗產生了一種信服和崇拜，傳統也就擁有了塵神顫神聖性。
相對於法治和人治這種通過外在權力來約束個人的統治方式，禮治是讓人產生內心的信服而自覺遵守它。因此在現代社會這一種變化很大的社會模式下，禮便不適用了。
2樓：網友
鄉土中國》是費孝通先生在70多年前寫的一本並不太符合「研究規範」的社會學講義合集。在這本集子中，先生為我們勾勒出了乙個社會學家視野中親切的、自成體系的鄉土社會，那是70年前的中國。
先生開篇就講到，鄉土社會和都市社會是完全不同的兩個世界，它們各有自己的一套獨立的規範體系和價值體系。切不可帶著都市人的優越感來俯視鄉土社會，而是要深入到內部去觀察鄉土社會執行的細節，從中體會其天然的合理性。
研究鄉土社會的邏輯起點應該是小農經濟。小農經濟中，家庭作為基本的生產單位，幾乎能夠應付所有的生產事務，並沒有分工合作的必要來形成社群聯合。
小農經濟的封閉性就決定了鄉土社會的分散性和隔絕性，村落是零散地分佈在中國大地上的鉛腔（在農業社會，村落的規模必然不會過大，否則反而會給土地分配和生產帶來不便），各村落之間並不會形成太過緊密的聯絡。
值得注意的是，剛才說的隔絕性，是就村落和村落而言的，在村落內部，個人和個人、家庭和家庭反而會形成「熟人社會」。
以上這兩點——「分散村落」和「熟人社會」，就構成了鄉土社會的兩個基本特徵，其他社會特徵大都是以此為基點生髮的，這也成為鄉土社會與都市兄銀社會相槐塵衫區別的基本點。
鄉土中國禮治秩序的核心概念
3樓：洛霞
鄉土中國禮治秩序的核心概念是中國傳統社會不是人治，是禮治，原因在於安土重遷產生的是傳統經驗的尊重。
所謂人治和法治之別，不在人和法這兩個字上，而是在維持秩序時所用的力量，和所根據的規範的性質。傳統是社會所累積的經驗。行為規範的目的是在配合人們的行為以完成社會的任務，即滿足社會中各分子的生活需要。
法治秩序的建立。
法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應用這些裝置。更進一步，在社會結構還有思想觀念上還得先有一番改革。
如果在這些方面不加改革，單把法律和法庭推行下鄉，結果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻先已發生了。
《鄉土中國》5-鄉土社會的禮治秩序
4樓：成大文化
part5 ：鄉土社會的禮治秩序。
西洋社會的團體對個人關係，是個有賞罰的裁判者，是個公正的維持者，是超於個人之上。
鄉土社會，是以自己作中心的社會網路中，有的是忠，孝，悌，信，仁。都是基於私人關係的道德要素。也就是說，鄉土社會的道德和法律，都得看所施的物件和「自己」的關係而加以程度上的伸縮。
我們現代講的法治社會，是靠國家的權力來推行的。而鄉土社會的禮治秩序，不需要這有形的權力機構來維持。維持「禮」這種規範的是傳統，是一種人們主動服於成規的行為。
它在於自我良心與修養。
那什麼才是維持乙個地方秩序的理想辦法呢？
作者說乙個負責地方秩序的父母官，維持禮治秩序的理想手段是教化，而不是折獄。如果非要打官司不可，那必然是有人破了傳統的規矩。所以「子不教，父之過」，是鄉土社會維護禮治秩序的典型特徵。
這裡出現了乙個有趣的例子：在鄉村調解鄉民的紛爭時，負責調解的總是社會地位最高的一位長老。他的公式也很老掉牙，便是把被調解的雙方都罵一頓。
這簡直是丟我們村子裡的臉的事！你們還不認錯了回家去」，然後發起脾氣把雙方各訓斥一番。你還別說，這一招卻極有效，雙方時常就和解了，有時候還得罰他們請一次客。
你看，權威的鄉紳，調動整個倫理原則來訓化這鄉民，還真是有一套。我們都能體會到當時長老說話的神氣了。
鄉土社會的禮治的權利性質
5樓：夢啦千
鄉毀山土社會依作者所說是「禮治」的社會。
禮」從維持規範的力量上區別於「法」。但是禮的內容，卻不是「文明」或者「慈善」，而可能是很殘酷的，本質上是合禮與否的問題。禮是社會公認合式的行為規範，它不需要有形的權力機構維持，而是依靠傳統。
傳統是社會所積累的經驗。在鄉土社會中，傳統具有很大的效力。
乙個在鄉土社會里種田的老農所遇著的只是四季的轉換，而不是時代變更。
人們只要依據一系列的傳統，生活就得到了保障，於是人們對傳統有了敬畏之感。
如果我們在行為和目的之間的關係不加推究，只按著規定的方法做，而且對於規定的方法帶著不這樣做就會有不幸的信念時，這纖差中套行為也就成了我們普通所謂「儀式」了。
禮是按著儀式做的意思。禮並不是靠乙個外在的權力來推行的，而是從教化中養成了個人的敬畏之感，使人服庸；人服禮是主動的。
禮慶梁不同於法律和道德，它是乙個經教化主動服於成規的習慣。禮治還是依託於社會產生的，並且是如鄉土社會這樣安土重遷、代代如是的穩定社會。禮治也許就是普通所謂的「人治」，但卻不是使人望文生義地覺得社會秩序可以由個人好惡維持，而是整個社會歷史在維持的「傳統」秩序，是鄉土社會的特色。
鄉土中國禮治和法治的區別
6樓：帳號已登出
費孝通。老先生的《鄉土中國》
雖然只是薄薄的一冊，讀起來卻極有味，費老先生對鄉土中國的深深情感更是充滿字裡行間。讀罷此書，受益無窮。
不過在該書關於《禮治》這乙個章節，讀了後，還有稍許不同感受。
該章節首段摘錄如下：
普通常有以「人治」和「法治」相對稱，而且認為西洋是法治的社會，我們是「人治」的社會。其實這個對稱的說法並不很清楚的。法治的意思並不是說法律本身能統治，能維持社會秩序螞擾檔，而是說社會上人和人的關係是根據法律來維持的。
法律還得靠權力來支援，還得靠人來執行，法治其實是「人依法而治」，並非沒有人的因素。
由此費老先生推論出說：
這樣說來，人治和法治有什麼區別呢？如果人治是法治的對面，意思應當是「不依法律的統治」了。統治如果是指社會秩序的維持，我們很難想象乙個社會的李耐秩序可以不必靠什麼力量就可以維持，人和人的關係可以不根據什麼規定而自行配合的。
如果不根據法律，根據什麼呢？望文生義的說來，人治好象是指有權力的人任憑一己的好惡來規定社會上人和人的關係的意思。我很懷疑這種「人治」是可能發生的。
所謂人治和法治之別，不在人和法這兩個字上悶亂，而是在維持秩序時所用的力量，和所根據的規範的性質。
對於費老先生提出的禮治說法，我覺得頗有道理，以此來表述中國傳統的社會治理模式也無不可。關鍵是，費老先生對於法治的理解，我認為有所偏頗了。
中國傳統社會有沒有法律？中國當代社會有沒有法律？都不能說沒有，但是中國的歷史上也好，現當代也好，能稱得上法治社會。
嗎？肯定不能。那麼假如承認費老先生所謂中國的傳統統治模式是禮治，那麼當代社會還是禮治可以概括麼？
顯然不再像費老先生所說：「禮是合式的路子，是經教化過程而成為主動的服膺於傳統的習慣。」而能解釋了。
7樓：網友
禮治更接近鄉土人情，而法治更規範、更全面。
1.禮治秩序的特點是什麼？ 2.鄉土社會從禮治蛻變到法治的過程中，會遇到什麼問題，要怎麼解決？（可以舉例分析）
8樓：
摘要。1.禮治秩序的特點：
禮是社會共認合式的行為規範。合於禮的就是說這些行為是做得對的，是合式的意思。如果單從行為規範一點說，本和法律無異，法律也是一種行為規範。
禮和法不相同的地方是維持規範的力量。法律是靠國家的權力來維持的。而禮卻不需要有形的權力機構來維持。
維持禮這種規範的是傳統。
1.禮治秩序的特點是什麼？ 2.鄉土社會從禮遲棚治蛻變到法治的過槐旦尺程中，會遇到什麼問題，要怎麼解決？（可以舉例分析）鉛高。
1.禮治秩序的特點：禮是社會共認合式的行為規範。
合於禮的就猜如帶是說這些行為是做得對的，是合式的意思。如果單從行為規範一點說，本和法律無異，法律也是一種行為規穗蘆範。禮和橡攜法不相同的地方是維持規範的力量。
法律是靠國家的權力來維持的。而禮卻不需要有形的權力機構來維持。維持禮這種規範的是傳統。
普通常有以「敬賣人治」和「法治」相對稱，而且認為西洋是法治社會，我們是「人治」社會。其實這個對稱的說法並不是很清楚的。法治的意思不是說法律本身能統治，能維持社會秩序，而是說社會上人和人的關係轎稿橋是根閉猛據法律來維持的。
法律還得靠權力來支援，還得靠人來執行，法治其實是「人依法而治」，並非沒有人的因素。所謂人治和法治之別，不在人和法這兩個字上，而是在維持秩序所用的力量，和所根據的規範的性質。
親，您可以參考一下哦。
對鄉土中國提出的問題有哪些，對鄉土中國提出的問題有哪些？
一 田園的消失 城市的擴大，不斷吞噬著郊區的鄉村，郊區的農民在失地之後，唯一有盼望的就是拆遷了。因為拆遷之後家家戶戶至少能分幾套房，而這個分房的標準很多時候是和建築面積來衡量的，所以家家戶戶都爭搶著加蓋房屋。城鄉結合部是最醜陋的地方，既沒有城市的規劃，也沒有田園的美好，處處彰顯的是人性的貪慾。這個沒...
《鄉土中國》的社會價值與其現實意義
費孝通 1910 11 2005 4 生於江蘇吳江縣城。1920年入振華女校 今蘇州第十中學 1928年夏天畢業於蘇州東吳大學第一附屬高中，秋天入東吳大學醫預科。1930年入燕京大學社會學系，獲學士學位。1933年考入清華大學社會學及人類學系，獲碩士學位。1936年秋入英國倫敦經濟學院攻讀人類學，獲...
鄉土中國中私愛和兼愛是什麼意思，墨家思想中的“兼愛”是什麼意思？
社會差異，打個比方，海里有很多種魚，但每種魚都是成群結隊的，這就是所謂的群集。這種效應在自然界是眾所周知的。人是多種多樣的，人的思想是多種多樣的，群集效應在人類思想領域中是以一種模糊的方式表現出來的。這種思維方式不同於思維是一種差異的模式。因為這個原因，沒關係，自然是最好的生活方式。所謂的人臉，我想...