1樓：綠小蘿社會說
我覺得養牛戶不應負法律責任。首先，小偷偷牛屬於違法犯罪行為；其次，養牛戶對於小偷沒有侵權行為；另外，小偷是被牛頂死的實屬意外，但如果小偷是被養牛戶教唆牛頂死的那就另當別論。
一、首先明確此案件幾個基本事實：1、小偷(盜竊嫌疑人)私入民宅盜竊。2、牛在養牛戶家中這個特定區域。3、小偷在實銷賣施盜竊行為時，被牛頂死。
二、牛對他人造成損害，主人要承擔責任的情形。養牛戶作為牛的主人，對牛具虧乎逗有所有權、收益權和相應管理及侵害賠償責任。如果牛得了瘋牛症或因管理不善，跑到外面，或者在外面駕車時失控，造成了公共、私人財產損失或傷害了他人，甚至造成他人死亡的，主人都要承擔相應民事賠償責任，情形嚴重的，要根據有無失責實際情況，承擔刑事責任。
三、此案件牛主人不應承擔刑事責任。此案中，牛主人是被盜人，即受害者。小偷是在養牛戶家人不在場的情況下，被畜養的牛頂死的，牛主人本身不存在過錯。
對於牛來說，屬於家畜，對自身行為及後果沒有判斷力，出於自身保護本能，將偷牛人頂死。而小偷犯了私入民宅罪和盜竊罪，與其死亡結果有直接因果關係。所以，牛主人不應承擔刑事責任。
但考慮盜竊罪不及死，可調解養牛戶給予死者家屬一些(不超過牛的價值）喪葬費，以平息事態。
所以這顯然是無須擔責的，就象養豬人家，母豬下了豬仔，小偷暗夜去偷小豬仔，母豬護犢心切，踩死了盜賊，你說主家有責嗎？
小偷去養牛人家偷牛，這比偷小豬仔性質更嚴重，因為從價值上牛比小豬值錢。按照警局的慣例，盜竊滿200元以上就得立案，所以說這個小偷去偷牛，本身就是犯法的，如果未被頂死，偷盜成功的，那也會被偵破而依法追究的，畢竟是一頭牛啊，那麼大體型，目標夠大的，小偷不死也難以安生？
從維護社會良好的秩序觀念出發，人人都是痛恨小偷的，小偷就是不勞而獲的動機，這不千夫所指嗎頃模？因此，事主不管死者家屬怎樣賴上了你，主家絕對不可以心軟，都是小偷咎由自取，誰叫他不思堂堂正正做人，非要做樑上君子？
相關小偷因盜竊的案子死亡的，在過去或許會得到一些同情心理的賠償，而現在可以告訴你，法官已經不再存在那種同情心理了，有幾多因盜竊而身亡的案子，即便是律師再厲害也沒用了，法官的主張是支援正義的，那就是原則。
2樓：黎昕科普知識小屋
是不需要的，因為是小偷先做壞事在先，而且牛隻是做正規的反抗罷了。這件事情怪不到養牛戶身上。
3樓：蓉淼經驗之窗
不需要負法律責任，因為這個牛養牛戶已經圈養在了籠子裡面，是這個小偷自己的行為所造成的結局。
4樓：淺唱幸福
不應該承擔。養牛主人在法律上，是沒友舉有責任和義務，保障小偷的人身安全的，是不應該承擔小偷好彎碧死鬧亂亡的任何法律責任的。
湖北一小偷入戶偷牛被牛頂死，家屬索賠50萬元，該索賠要求合理嗎？
5樓：小卜魯就是我
湖北一小偷入戶偷牛被牛頂死，家屬索賠50萬元，該索賠要求是不合理的。
事情是起因是這樣的，小偷王濤夜晚外出偷盜選擇了張林家，經過一番查詢，他發現張林家經濟條件不好，沒有什麼值得偷的東西。只是當時張林家沒有人，所以才給了王濤進門的機會。後來王濤發現，張林家院子的牛棚裡有一頭牛，都知道賊不偷空，於是就對這頭牛起了動了壞心眼。
王濤決定要把這頭牛偷走，誰知道這頭牛的脾氣很大，而且牛比較認主人，所以王濤費了很大的勁都沒有把這頭牛帶出院子，反而在過程中被牛用犄角頂了。
張林回到家的時候已經是第二天的早上，先開始他並沒有發現家裡有什麼異常，直到他走進牛棚，發現牛棚裡躺著乙個陌生人，而且地上有血跡，就急忙拿起手機撥打120求助，隨後報了警。
救護車來到之後發現王濤已經死亡，沒有搶救的意義，然後**就開始勘察現場。確認王濤是以前有前科的小偷，他這次出現在張林家的院子裡，就是為了行竊，在偷牛的過程中被牛頂住致死。
王濤的家屬開始在張林家大鬧，他們覺得王濤是在張林家院子裡死亡的，所以張林要對王濤的死負責任，要賠償他們50萬元才罷休。這給張林帶來很大困擾不知道自己應該怎麼辦。王濤的家屬讓張林對他們進行賠償，這個要求是合理的嗎？
王濤被被張林假的牛頂死的。但是把牛關在自己家的牛棚裡，張林沒有任何的錯誤，王濤是在實行盜竊過程中受傷，失去生命，這與張林把牛關在牛棚裡的行為兩者之間並沒有因果關係，所以張林對王濤的死沒有任何的責任，不應該賠償。
退一步講，如果當時王濤沒有被牛頂死，而是成功的把牛偷了出去，現在的他就會被**以盜竊罪追究責任。
王濤的家屬在張林家打鬧，甚至提出無理賠償要求，給對方造成困擾這些也都是違法行為。
6樓：小吧吧吧多喝水
他這樣的索賠是不合理的，因為這個小偷的行為是屬於入室搶劫的行為，所以他的家屬這樣的行為是不合理，也不可能索賠。
7樓：安妮的心動錄目
這樣的索賠方式是特別合理的，因為這個人其實也有了一些損失，所以我認為索賠家屬50萬是特別正常的。
8樓：巨集盛
這樣的索賠是特別合理的。如果可以用50萬解決這個事情，我感覺已經是把大事化小了。
農村牛被偷怎麼解決
9樓：律漸
報警，讓警察幫忙排查，自己查詢，收集線索，一般如果是用車拉走的就問別人車牌號車樣子等，一頭牛也不小肯定是大貨車，說不定有攝像頭拍到，如果是牽走的，牛的速度不會太快，可以預計範圍尋找，多走訪詢問。
法律依據：《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條盜竊公私財物價值1000元至3000元以上、3萬元至10萬元以上、30萬元至50萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」。各省、自治區、直轄市高階人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批准。
在跨地區執行的公共運輸工具上盜竊，盜竊地點無法查證的，盜竊數額是否達到「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」，應當根據受理案件所在地省、自治區、直轄市高階人民法院、人民檢察院確定的有關數額標準認定。
湖北一小偷入戶偷牛卻被牛頂死，家屬索賠50萬元，牛主人該賠償嗎？
10樓：知之影視
不能因為死者為大就罔顧法律，在叢拍本次案件中，牛主人把牛關在備彎棚裡對於小偷死亡沒有因果關係仿鄭悶，不存在侵權，不需要賠償。
11樓：彩虹巧克力糖豆
其實我覺得牛主人不應該賠償，因為這是小偷自己造成的結果，而且他一開始的行為就是弊碼派錯誤的，所以他就是自模豎作自受。租賀。
12樓：阿斯達歲的說
我認為牛主人不應該賠償，因為小偷的這個行為本來就是不正義的，而且也並不是牛主人讓牛頂死小偷的。
13樓：安妮的心動錄目
不應該去賠償。因為對方的做法是特別不正確的，對方出現了嚴重的偷盜所以才會出現這樣的情況。
14樓：侍友
牛主要是賠錢了。那真成了天下笑話了。
一小偷入戶偷牛被牛頂死，家屬索賠50萬元，這件事真的合理嗎？
15樓：藝璇學姐
我覺得這件事情是不合理的，因為小偷盜竊本身就是違法的，被牛頂死純屬偶然，所以不應該索賠50萬元。
16樓：創作者
合理，因為這件事情已經觸犯了相關的法律，家屬應該承擔相應的責任，所以這件事情是合理的。
17樓：結婚發的
不合理，因為小偷的行為已經是違法行為了，小偷是自作自受，就應該由自己來承擔這些後果。
湖北一小偷入戶偷牛被牛頂死，家屬索賠真的合適嗎？
18樓：席飛煙
不合適的。湖北該小偷是入室盜竊未果後，對主人的牛產生偷竊想法才被牛頂死的，所以家屬索賠是不合理的。
19樓：美蘭小阿北
我認為咐返旅該家屬索賠行為是不合衡凳理的，首先入室盜竊的行為就是違法行為，是不受法律保護的，該行為下造成的嚴重後果世激只能由自己承擔。
20樓：pp今天也要開心
我認為不合適，因為犯罪的是小偷，發生意外就只能自己認栽才對，怎麼還訛上別人了。
湖北小偷偷牛不成卻被牛頂死，家屬索賠50萬元，這樣的索賠是否合理？
21樓：帳號已登出
這樣的索賠是非常不合理的，因為並不是牛主人讓小偷進去的，是小偷自己進去的，是自己的行為造成的死亡。
22樓：情感達人小月
這樣的索賠是非常不合理的，因為小偷這種行為已經屬於偷盜行為了，而且是自發的行為造成的死亡。
23樓：安妮的心動錄目
這樣的索賠金額是特別合理的，因為已經讓對方失去了生命，所以就應該去賠償50萬。
湖北一小偷入戶偷牛被牛頂死，家屬索賠50萬元，是否合理？
24樓：雅俗共賞
湖北的乙個小偷，在偷牛的過程中自己死了，家屬索賠50萬元，這是否合理呢？我認為肯定不合理，一方液塵面小偷山凱的死亡跟戶主並沒有因果關係，另外一方面如果這樣都能夠索賠成功，那麼很可能會助長別人的偷盜氣眼，所以網友也不會同意，接下來跟大傢俱體說明。<>
1.索賠不合理。
事情的經過是這樣的，這家戶主回家之後發現牛棚裡躺著個人，然後發現小偷沒了，最後小偷的家屬來了之後認為牛棚有主要責任，所以索賠50萬元，而且說自己家裡有孩子要養，因此比較困難。但是這個索賠明顯是不合理的，因為小偷是在犯罪過程中沒有的，而且戶主和小偷也沒有因果關係，所以不構成犯罪，自然不會被索賠。<>
2.網友也不會同意。
如果乙個小偷在偷東西的過程中，自己遭受了損壞就可以索賠別人，這明顯是不合理的，是不符合我們真正的公平正義的，而且如果這個小偷能夠索賠成功，那麼相當於是在助長別人盜竊的氣焰，當別人去其他人家裡偷東西的時候，其他人看見了也不能夠去阻攔，因為萬一傷害到小偷，自己還要賠更多的錢，這明顯是非常不合理的。現在小偷的家屬還在進行索賠，而且存在著騷擾戶主的情況，這種情況戶主可以拿起法律的**來保護自己，因為這個涉嫌尋釁滋事，法律就是應該保護好人的。<>
總而言之，關於小偷索賠的事情，很明顯是不合理的，因為小偷是在犯罪過程中沒了的逗埋喚，而且戶主跟小偷之間也構不成因果關係，所以索賠非常不合理，而且如果這樣都能夠索賠成功，將會助長別人偷盜的氣焰，未來即使有小偷，大家也不敢傷害小偷。
25樓：巨集盛
這樣的做法真的不是特別合理，因為對方先做了一些特別不好的事情，對方想要去當小偷，所以才會出現死亡。
26樓：彩虹巧克力糖豆
我覺得這樣的要求是非常不合理的，滑圓因為這明顯橋轎是這個小偷自己造成的結果，所以這樣的惡果也是他活該承敏讓肆受的，我覺得這和這戶人家沒有什麼關係。
27樓：君子
不合理，首先被害人是去偷旦早東西，自己被牛撞死的，而跡團不是無故被牛頂死，被害人姿遲橘死亡與牛主人沒有直接的因果關係，所以不用賠。
別人欠我錢,沒有還。我偷偷去拉人家的東西,沒有告訴他算不算盜竊
綠萍也妖嬈 別人欠你錢，你可以去跟他討要，如果他不肯還你，而你又有他當時借你錢的借條的話，完全可以去法院起訴他，以達到他歸還你錢的目的，而你偷偷去拉人家的東西又不讓他知道的話，那就涉嫌盜竊罪了，若是有一天東窗事發，判你個盜竊罪是板上釘釘的事情。 多麼精彩 算 他沒還不是說不還 只有法律上判定他要還而...
baidu夢見別人家被小偷在地下打了洞
做夢夢見家裡被盜，家在夢中一般象徵你的生活現狀，代表你自己的內心世界。被盜，代表逾越 被利用 被佔便宜 遭受損失 剝奪和錯過。做夢夢見家裡被盜，一般暗示害怕別人涉入你自己細密的情緒，或暗示有人正 奪取 你自己心中珍貴的東西，例如 愛 信任 時間 成就 聲望 機會 尊重等，或暗示你最近遭受到某種損失，...
小偷進入別人家裡偷東西，還沒偷主人回來將其發現，男主人就打了小偷，小偷咬了主人一口構成入室搶劫嗎
可能沒你想得那麼複雜，表面看其行為性質是轉化型搶劫，但不一定夠罪。 軒哥專拐小蘿莉 簡單，他咬了主人一口看在什麼狀況，如果是在看到主人就咬他一口，算搶劫，如果是主人打他之後才咬的人，那算是盜竊，可以把要人說成自我防衛 主人有錢，算搶劫 小偷有錢，不算犯罪 1 2 進別人家裡偷東西,還沒偷主人就回來了...